Осторожно прививки!

Вопрос о лечении

Sun, 13 Mar 2016 14:07:13 GMT

Добвое время суток!
Подскажите пожалуйста, может у кого-то есть опыт? Маме срочно требуется лечение. Проверили наши больницы и поняли - наша медицина - не вариант. Если обращаться в платную, к хорошим специалистам - дорого и без гарантий. Решили ехать за границу (тоже дорого - но уровень медицины на порядок лучше). Куда обратиться? может кто посоветует? Германия, Израиль, Италия, Турция? Не можем определиться.. Буду благодарен за рекомендации от людей, кто сталкивался с лечением за границей.

Шестилетняя девочка умерла в Смоленске после туберкулиновой пробы

Alexces — Mon, 14 Dec 2015 13:47:47 GMT

В Смоленской области шестилетняя девочка скончалась после того, как ей сделали прививку в противотуберкулезном диспансере. Следственные органы начали проверку, также решается вопрос о проведении служебной проверки областным департаментом здравоохранения.

Как сообщили в Следственном управлении СК РФ по Смоленской области, родители привели девочку в тубдиспансер 11 декабря. Во время проведения медицинской процедуры – пробы Пирке – ребенку стало плохо. На место происшествия вызвали скорую помощь, однако спасти девочку не удалось.

По данным смоленского корреспондента радио "Вести ФМ", ребенка привели в тубдиспансер для уточнения диагноза. Ей сделали диаскинтест – это следующая проба, которая делается после пробы Манту, если выявлены признаки туберкулезной чувствительности. Она вводится внутрикожно. Вещество, которое при этом использовалось, произведено в России и применяется с 2009 года. Никаких проблем ранее с ним не возникало.

Тем не менее, во время введения препарата шестилетняя девочка потеряла сознание, у нее произошла остановка сердца. Пока к месту происшествия ехала скорая помощь, сотрудники тубдиспансера сами начали проводить реанимационные действия. Девочке ввели адреналин, провели непрямой массаж сердца, сделали искусственное дыхание, но ребенок умер на руках у медиков.

Источник в правоохранительных органах сообщил корреспонденту "Вестей ФМ", что у девочки остановилось сердце. Также судебно-медицинская экспертиза показала, что у девочки произошел отек легкого.

По материалам Вести.ru

Нужно ли прививать детей от гепатита В? (Д-р Марк Жирар Франция)

Alexces — Mon, 02 Mar 2015 21:03:56 GMT

Если даже после тысячи часов, проведенных в изучении вопроса о прививке против гепатита В, ответ на него напрашивается сам собой, мой опыт показывает, что авторитет экспертов в данном случае никоим образом не поможет людям разобраться. Во-первых, поскольку среди противоречащих друг другу экспертов несведущий человек совершенно не сможет выделить того или тех, кто говорит правду. Во-вторых, потому что призывы не оставлять без прививок наших детей вызывают такую обеспокоенность, что она подавляет нашу способность к разумному мышлению.

В такой ситуации эксперт — не тот, кто обладает знаниями, а тот, кто способен принять во внимание тревоги обычных людей и помочь им вновь обрести уверенность, составить свое собственное мнение и разобраться если не в технической стороне вопроса, то по крайней мере в том, как противостоять давлению.

Перед лицом коммерческой рекламы, не стесняющейся в выборе средств и умышленно играющей на одном из самых искренних наших порывов — защитить детей, даже с опасностью для нашей жизни — какой довод поможет противостоять искусственно поддерживаемой тревоге, что наши дети заразятся гепатитом В? Я думаю, что вот этот довод: доверите ли вы неизвестно кому своего ребенка?

Ведь люди, которые убеждают родителей прививать их малышей, остаются все теми же, кто в 1994 г. не колеблясь пугали риском заражения через слюну, чтобы настоять на вакцинации детей и подростков: кто теперь не знает, что этот путь заражения был скорее обоснованием для продвижения товара на рынок, чем эпидемиологически установленным фактом? Люди, включившие вакцину против гепатита В в календарь прививок — все те же, кто в "Справочнике по прививкам" (изд. 1995 г., с. 107) признают, что эпидемиология болезни в нашей стране плохо изучена; а кто теперь не знает, что цифры, тогда преподнесенные публике, были безбожно завышены? Те, кто поддерживает интерес к этой вакцине — это те же, кто в эпидемиологических изданиях без тени улыбки допускают, что существует погрешность до 7 раз в данных по заражению вирусом (1); разве приняли бы мы всерьез данные Национального института статистики и экономических исследований (INSEE), если бы он нам объявил, что согласно последней переписи население Франции составляет от 60 до 420 млн. человек?

Чиновники, ответственные за информирование граждан Франции о риске заражения — это те, кто в течение пятнадцати августовских дней 2003 г. упорно не замечали пятнадцать тысяч смертей (большая часть которых приходилась на молодых взрослых, хотя чиновники это впоследствии скрыли). Кто доверит им подсчет жертв прививки, когда потребовалось ждать десять лет американского исследования, проведенного на основе британских данных, чтобы увидеть наконец оценку риска неврологических осложнений вакцины, которую у нас получили до 25 миллионов наших сограждан?

Доверите ли вы своего ребенка "экспертам", которые говорят или делают неизвестно что?

Люди, утверждающие теперь, что у детей не развивается никаких демиелинизирующих заболеваний, весьма некстати забыли, что в их прежних официальных сообщениях не учтено много десятков таких случаев (см. "Час истины"). Доверите ли вы вашего малыша "ответственным" санитарным чиновникам, которые так бесстыдно лгут?

Даже во время коммерческого безумия на тему, что "гепатит В убивает больше, чем ВИЧ", никто не принимал всерьез, что французские малыши могут подвергнутся риску контактировать с гепатитом В. Исторически, рациональность прививок была определена техническим комитетом по прививками (CTV) и гласила следующее: детей прививают, когда они под руками у медиков (во время обязательных визитов в период новорожденности), так, чтобы при помощи повторной вакцинацией в подростковом возрасте они были защищены на всю жизнь (2). Но ни один "эксперт", казалось, не заметил, что эта красивая лингвистическая конструкция развалилась в тот день, когда г-н Кушнер (бывший министр здравоохранения Франции, ныне ответчик по делу о сотнях случаев рассеянного склероза и тяжелого аутоиммунного артрита после вакцинации от гепатита В. — А. К.) отменил необходимость ревакцинации…

А ведь среди прочих особенностей прививку против гепатита В фактически выделяет то, что длительность вызываемого ею иммунитета не выдерживает проверки временем: недавно появившееся в одном международном журнале по педиатрии исследование показало, что в любом случае значительная часть привитых малышей не защищена уже спустя всего несколько лет (3).

Следовательно, доказано, что достигнув подросткового возраста — того возраста, на который санитарные власти тратят больше энергии по предупреждению гепатита В, чем по борьбе с курением и алкоголизмом — бóльшая часть детей уже не защищена от гепатита В, при том, что эти дети вполне очевидно подверглись риску, связанному с вакцинацией. К тому же утверждение, что у новорожденных вакцинация никогда не вызывала "склероз в виде рассеянных бляшек" (т.е. рассеянный склероз) — просто чушь, приправленная мистификацией. Если верить тому, что миелиновая система у новорожденного незрела, то в организме последнего выработается к нему не меньше антител, которые с большой вероятностью у некоторых младенцев начнут путать "свое" и "чужое"; а что произойдет, когда миелин сформируется? Бомба, которая взрывается не сразу, называется бомба замедленного действия. С другой стороны, перед нами решение экспертов Агентства, постановившего, что требуется не менее двух атак болезни, чтобы диагностировать рассеянный склероз. Каждый, кто знаком с французской допотопной практикой наблюдения за результатами лекарственной терапии и ее контроля, может понять, что произошло: вместо того, чтобы удивиться, что у пятимесячного ребенка наблюдается первый приступ, было решено, что самое важное — подождать, и это привело к потере большей части случаев, а в других случаях позволило датировать начало заболевания только во время второго приступа, несколькими годами позже… Именно благодаря такому искажению информации и поддерживается миф о том, что рассеянный склероз не наблюдается у детей.

Таким образом, мы оказались в Стране чудес: тем, кто были неспособны зарегистрировать пятнадцать тысяч смертей за 15 дней, удалось убедить, что наши дети рискуют заразиться вирусным гепатитом, в то время как они будут застрахованы против неврологического риска вакцины… Новый французский парадокс? С того времени, как бывший мэр Лурда вложил средства в эту прививочную кампанию, Старшая дочь церкви (Франция. — прим. пер.) живет в Стране чудес гепатита В: число заражений (через слюну, в молодом возрасте…) растет, а детские случаи рассеянного склероза чудесным образом исчезают из статистики Агентства; вакцина, вредоносность которой признается, когда речь идет о взрослых, становится полезной, когда речь заходит о детях… И я уже не говорю об обогащении акционеров!

Кстати, кто-нибудь видел в своем окружении молниеносную форму вирусного гепатита? А кто в наши дни не встречал случаев рассеянного склероза? Их стало так много в последние десять лет…

Не доверяйте своего ребенка неизвестно кому…

Оригинал на сайте http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/vaccinbabies.htm

Прививка против туберкулёза (БЦЖ)

Alexces — Sun, 11 Jan 2015 10:19:15 GMT

Из письма врача-фтизиатра в Комитет по биоэтике Российской Академии Наук

Я врач — фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60—70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров — дисбактериозы.

Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным — все они были убеждёнными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное «табу». Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для организма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.

Когда у меня на кафедре туберкулёза узнали о моём посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в «Служебных письмах» и даже в статьях в журнале «Педиатрия».

Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными «спутниками» человека лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определенные механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) — оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.

В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!) Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

...Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую Детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: «Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь». Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....

Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершённого фагоцитоза (захват и поглощение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формирует условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Что значит внутрикожное введение «ослабленного» варианта — БЦЖ-М, содержащего, между тем, все те же микобактерии, которые входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу. Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток — 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально «наводнённым» БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.

Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза ещё несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами.

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования — иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие — преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребёнка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения.

Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных... Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребёнка 8—10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к. м. н. В. П. Сухановский
Опубликовано в книге Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность», М., 2004. С. 385-390.

Итальянцы гибнут от прививок

Alexces — Sat, 29 Nov 2014 13:29:00 GMT

В Италии расследуют 11 подозрительных случаев смерти людей, которым была сделана прививка от гриппа. Речь идет о вакцине компании Novartis, две партии которой были отозваны после первого известия о кончине трех пожилых людей после вакцинации.

В минувшую пятницу число аналогичных случаев смерти пациентов возросло до 11. Известия о кончине людей приходят из разных городов Италии, как правило, все умершие — пожилые люди. Стало известно, что некоторые из них были вакцинированы препаратами из неотозванных партий.
Директор Итальянского фармакологического агентства Лука Пани подчеркивает, что никакой прямой связи между использованием вакцины и смертью людей пока не установлено, сообщает ТАСС. "Увеличение числа сигналов о подозрительных случаях может быть продиктовано обыкновенной фобией, вызванной медийным освещением этой темы", — считает он.

Ранее итальянские медицинские власти указывали, что две партии вакцины были отозваны исключительно из предосторожности.

По материалам Земля. Хроники жизни.

Гомо Сапиенс: ПРИВИТЫЙ и БЕЗНАДЕЖНЫЙ

Alexces — Wed, 21 May 2014 20:52:44 GMT

Гомо Сапиенс: ПРИВИТЫЙ и БЕЗНАДЕЖНЫЙ

Биографическая справка. Раиса Садыковна Аманджолова, доктор наук, профессор. Родилась 18 мая 1918 года в селе Кара-Турук Чиликского района района Алматинской области. В 1939 году окончила медицинский институт. Автор монографии «Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии» (1992г) Имеет патент как автор закона «Эволюция материи и мироздания- ключевые инструменты природы в эволюции неживой-живой материи, целостных организмов и их болезней». Обладатель почётного международного звания «Человек пятилетия», который был присуждён Аманджоловой международными организациями. Автор более 150 публикаций. Автор концепции «Многопричинность и единый механизм развития морфологических изменений и симптомов общей патологи во внутри- и внеутробном организме » Ещё при Советской власти, 30 лет назад, она выступила против прививок, которые хоть и спасают от болезней, зато несут потомкам другие эпидемии (типа СПИДа).

Люди убеждены, что участь динозавров им не грозит, потому что они (люди)- умные. Коли так, ответьте тогда на простой вопрос: от чего вы предпочитаете умереть?

Хороший, вполне трезвый вопрос на заре нового тысячелетия, а главное актуальный, потому как у землян ( у каждого из вас) не осталось выбора. Вернее, он есть, но слишком условный. Мы можем отказаться от прививок и поумирать от инфекций. А если делать прививки, то жить будут все… Но-недолго, потому что вокруг для спасённых прививками задохликов «заготовлены» туберкулёз, рак, гарантированное хилое потомство…
В общем, куда ни кинь, везде клин, а человек, как тот срединный путь в философии,- посередине.

Шесть кандидатов медицинских наук Казахстана и сто академиков Российской академии наук предлагают отказаться от прививок, то есть они голосуют за естественный отбор… А что делать нам? Улететь на другую планету мы не можем. Заставить Минздрав страны пересмотреть всю концепцию здравоохранения- не под силу. Остаётся философия. Философствуем: «Может быть, то, что мы называем безысходностью и склонны сильно драматизировать, называется нормальным ходом цивилизации? Мы отказались от естественного отбора Дарвина, но перехитрить природу не смогли. Мы победили вирусы сегодня, но цена этой победы- их мутация и наша иммунозависимость» Мы все- поголовно- на игле прививок. Подумаем немного об этом.

Гибель пятого поколения.

Я интересовалась у своей 85-летней бабушки, сколько прививок ей делали? Оказывается только две. Моя мама получила прививки уже по полной советской программе (их начали делать в 1919 году по указу Ленина), я -соответственно, а мои дети и подавно. Мои внуки будут четвёртым иммунным поколением, а правнуки- пятым. Вопрос: все те вакцины, которые вливают в людей (возьмём только женщин, потенциальных родительниц), передаются по наследству?

Если да, то сколько же антител гуляет в крови наших детей? Хорошо бы ещё понять, полезно это или вредно. Хоть бы один врач сказал, что убойные дозы иммунитета делают младое поколение шибко здоровым. Ничего подобного. Врачи молчат, дети болеют. Причём болеют не безобидным насморком или простудным кашлем. Детские болезни давно перестали быть лёгкими. Единственное, что можно сегодня вразумительное услышать от педиатров, так это то, что вы, мамаша, сами такого ребёнка родили, болезни у него наследственные, иммунитет ослаблен. Вот тебе и на! А откуда взялся синдром приобретённого иммунодефицита- СПИД ?
И ещё все в один голос ругают экологию. Мол, воздух грязный, почва загажена, вода отравлена, овощи больные, фрукты гниют на корню, так как заражены. Мысль о «грязной, разрушенной крови» пришла в голову только одному человеку…и связана она с вакцинацией населения.

Доктор медицинских наук, профессор Аманджолова утверждает, что человечество вырождается. Её эксперименты с вакцинацией кроликов доказывают, что пятое поколение может быть последним. ( А что после него?!)
Вирусы, переданные детям по наследству от привитой мамы, дополненные набором вновь вводимых вакцин, однажды наберут критическую массу и взорвут организм человека изнутри. По крайней мере, у несчастных кроликов всё именно так и было. Четвёртое поколение стало давать уродцев, а пятое- мертворожденных.

Человечество в точность повторяет этот путь. Опыты ставились на двух группах кроликов: одни были иммунизированные ( то есть им делались прививки- противотуберкулезные, противодифтерийные, противококлюшные, противостолбнячные…), другие- неиммунизированные. У первой группы увеличилось число недоношенных и мёртворожденных детёнышей. У родившихся крольчат наблюдалось агрессивное отношение друг к другу, а в будущем- ранее половое созревание. Одна треть крольчих, получив прививки, не беременела, а те что приносили приплод, выталкивали крольчат из сетки и давили их. У кормящих крольчих не было молока. Одна самка погибла при родах, её просто разорвал очень крупный уродец с внешним видом ребёнка-дауна ( он имел огромное туловище с непропорционально коротеньким лапками).

Исследование крови беременных женщин подтвердили предположения учёной о причинно-следственной связи всех этих явлений с вакцинацией. Оказывается, уже в 13 недель у беременной женщины имеется в крови 61 процент антител кори, 94 процента антител дифтерии, 69- процентов столбняка. «Всё это» будущий ребёнок получает от матери через эмбриональные клетки, то есть он появляется на свет уже иммунным. Лишняя прививка может сделать его дебилом, заложить основы туберкулёза, аллергии.

Впрочем, патологические изменения начинаются ещё в утробе. Уже там ребёнок страдает от асфиксии, ему не хватает кислорода, и он рождается с внутричерепным давлением. Что это значит на языке медицины?
Это значит, что у него в организме образовались тромбы, закупорились сосудики. Где произошло кровоизлияние, там и будут проблемы: в голове, печени, в сердце, где угодно! Но проблемы будут однозначно. Даже такие симптомы, как апатия к жизни, нежелание учиться, непослушание, можно считать следствием внутриутробной асфиксии, первопричиной которой является иммунизация. Такие дети уже никогда не станут Абаями и Пушкиными. Из них вырастет «ни рыба ни мясо»- серые люди со средними способностями. Жить они будут тоже средне- то есть недолго.

А если провести аналогии между кроликами и людьми, то нельзя не заметить сексуального омоложения подростков. При вакцинации раньше созревают половые железы, раньше начинают выделяться гормоны. Женщины страдают бесплодием, у них случаются выкидыши, преждевременные роды, роженицы умирают от кровотечений. У молодых людей появились простатиты, у женщин- кисты, рак молочной железы. Благодаря привитым с детства матерям сегодня рождаются 10 процентов детей с пороками сердца и огромное количество детей просто не рождаются на свет, так как из врождённых уродств беременности прерываются.

Господин мутант.

Итак, мы медленно, но верно мутируем. Хвалёный иммунитет, который должен защищать нас от вирусов, бактерий и прочей заразы, выполняет свою функцию… но только на первом этапе вакцинации. Что потом? Потом возникает масса риторических вопросов. Например, почему в цивилизованной и развитой Англии до сих пор не могут победить стафилококк, а у нас в Казахстане процветает туберкулёз. Ведь от него прививаются все! Между тем, с точки зрения вреда вакцинации, этому есть вполне логичное объяснение. Оказывается, когда человеку делают прививку, вырабатываются антитела, которые впоследствии, при встрече организма с этим же вирусом, нейтрализуют «кровного брата». Как? Они соединяются с ним и разрушают их, то есть клетки. Вирус оказывается обезврежен, уничтожен, но попутно метод, которым убивается вирус, становится проблемным для самого человека. То есть, чем больше в организме «порванных» клеток, тем больше образуется внутренних тромбов. Кроме того, вирусы, привитые человеку и паразитирующие на его крови, взаимодействуют, тоже мутируют (они же живые!), становятся другими вирусами, против которых у врачей нет контрмер и противоядия! Пример- новый вирус атипичной пневмонии из Китая.

Новосибирские учёные установили, что оспенные вирусы являются самыми крупными и что при повторном контакте с менее крупными вирусами они обмениваются азотистыми основаниями, меняя ДНК. Именно с этим процессом учёные связывают появление самых разных штаммов гриппа, гепатита, СПИДа. Не надо быть семи пядей, чтобы не признать этого. Болезни мутируют и мы вместе с ними. Одна волна инфекции сменяется другой, при этом врачи говорят о гриппе А, В, С… Скоро не хватит алфавита, чтобы промаркировать новые штаммы, но нам то от этого не легче! Мы- болеем!

Причём, замордованные таблетками, пенициллином, биологическими добавками и прочими достижениями цивилизации, мы утратили жизненную способность естественного сопротивления. Живём, как во сне, в какой-то «отключке», разучившись бороться, слушать свой организм. Мысль о всемогущей вакцине, которая из поколения в поколение нас бережёт, на самом деле сделала нас беззащитными и пассивными калеками.
Правда, в последнее время, измотанные эпидемиями гриппа с тяжёлыми осложнениями, а также бессилием официальной медицины, всё большее число людей стали лечиться водичкой, горным воздухом, настоями еловых иголок. В эту эпидемию гриппа во всех общественных местах на столах стояли блюдца с нарезанным чесноком и луком. И вот что удивительно: именно на эти средства организм откликается бодростью и хорошим самочувствием!

Страшное пророчество.

Ещё в 1972 году в журнале «Здравоохранение Казахстана» профессор Аманджолова предупреждала, что если иммунопрофилактика будет идти прежними темпами, то случится непоправимое. Люди начнут страдать болезнями, которые окажутся не под силу современной медицине. Именно так всё и случилось. Сердечно-сосудистые заболевания в стране стоят на первом месте, омолодилась онкология, нормой жизни стала аллергия, появился СПИД. Вирусные заболевания- в прошлом. А что в будущем? Иммунологи с гордостью говорят о том, что после прививки вырабатываются антитела, которые противостоят возбудителям заболеваний. Но что происходит в организме в дальнейшем, не знает никто… Почему мы, напичканные и тем, и этим, чахнем от блуждающих болей в организме, от каких-то странных хронических недугов и тратим невероятные средства на.. лекарства?

Оказывается, иммунизация ведёт к разрушению клеток. (Кстати, радиация тоже вызывает разрушение клеток и поэтому считается опасно, но признать опасной вакцинацию- никому даже в голову не приходит). Между тем, «умные» бактерии научились расщеплять сахара человеческой крови, разрушать эритроциты и вызывать тромбоз в кровотоке. Тромбы, в свою очередь, вызывают отёк, кровоизлияние, гибель клеток и лейкоцитов. При гибели лейкоцитов начинается воспалительный процесс, который влечёт за собой склероз, быстрое старение органа, либо при распаде погибших участков ткани появляются язвы, в которых образуются запретные клоны…
Не случайно первыми под новые болезни- иммунодефицита в частности- попали жители африканского континента. Именно там Луи Пастер в начале века начал делать прививки, воздействуя на иммунную систему местных жителей. Стремясь уберечь их от эпидемий, там привито больше поколение, и поэтому там появился СПИД.

Спасение умирающих...

Ставить перед медиками вопрос о том, что надо срочно что-то делать, значит толочь воду в ступе. Менталитет людей не позволит отказаться от прививок и даже пересмотреть их календарь. Представьте сенсационное заявление следующего содержания: призываем всех жить по Дарвину, уповая на естественный отбор! Лично вы согласитесь на это?

При этом вы будете знать, что естественность заключается в следующем: от инфекции будут гибнуть не все люди… Во-первых, инфекционные заболевании уже более-менее научились лечить, а во-вторых, вирусы действуют на людей избирательно. Одна инфекция «косит» одних, другая- других. Чума имеет общие структуры с первой группой крови, и тогда «везёт» тем, у кого первая группа, а холера- со второй. Имеющие иные группы крови могут не бояться этих заболеваний.

Спрашивать в таких случаях, что делать- бессмысленно. Нужно уметь лечить людей, а не прививать. Хотя профессора Аманджолова лично для себя выбрала свою систему оздоровления. Она употребляет аспирин- три таблетки в день (для разжижения крови) и практикует дыхательные упражнения собственной методики. Говорит, что после глубокого вдоха надо сильно и интенсивно выдыхать, чтобы очищалась кровь.

Ирина Чичикова «Секреты здоровья»

Признание разработчицы вакцины папиломы человека.

Alexces — Tue, 20 Aug 2013 22:59:21 GMT

Ведущая разработчица Гардасила облегчает свою совесть и утверждает, что прививка от папиломовируса является бесполезной и даже смертельно опасной.

Этан А. Хуфф

Знаете ли вы, что одна из главных разработчиц обеих прививок от папиломовируса Papillomavirus (HPV) - Гардасил - Gardasil (Merck & Co.) и Церварикс - Cervarix (GlaxoSmithKline) уже в 2009 утверждала, что прививки являются бесполезными и даже опасными больше, чем сами болезни, от которых они призваны защищать?

Прежде чем производители вакцин Gardasil (Merck & Co.) и Cervarix (GlaxoSmithKline) ее не переубедили высказаться, она, чтобы очистить совесть, рассказала что обе вакцины ошибочны, не действенны и опасны. По утверждению интернет-страницы Way Back Machine, обе вакцины не действенны против папиломовируса рака матки женщин. Это просто шарлатанство.

"Частота серьезных побочных действий от Гардасила так же высока, как и частота папиломовируса от рака матки у женщин", - говорит доктор Харпер. В онлайн-журнале Slate она пишет: "Гардасил приводит к стольким же смертям как и рак матки, от которого эта вакцина должна по идее защищать".

Далее признала доктор Харпер, что чиновники американского центра здравоохранения не расказывают всей правды о количестве смертельных случаев от вакцины, чтобы убедить публику, что вакцина полезна и надежна. Доктор Харпер приготовила еще одну информационную бомбу: как она рассказала репортерам, польза от вакцины Гардасил для общего состояния здоровья вообще бесполезна и не предупреждает развития папиломовируса рака матки.

Это признание доктора Харпер взорвало систему традиционной медицины, так как они ввели в заблуждение общественность о пользе вакцины. С 2006 года были вакцинированы милионы девочек, а теперь и мальчиков, некоторым из них не было еще и 9 лет, когда их вакцинировали.

Кроме того, доктор Харпер в 2009 году перед участниками 4-й International Public Conference on Vaccination (Общественной международной конференции по вакцинам) сообщила, что в большинстве случаев рак матки может вернуться в течение года, и почти у всех - в течение двух лет. Она также признала, что вирус папиломы матки возникает только у очень малого количесвта людей.

Но вскоре после того как она облегчила свою соесть по этому важному вопросу, чтобы она могла спать спокойно по ночам, доктор Харпер сняла практически все свои заявления. Она утверждала, что сообщения в СМИ неправильно ее цитировали. Почему? Видимо, производители вакцин или другая власть убедили доктора Харпер изменить ее мнение, закрыли ей рот. - Или это, или объявляют ее шизофреником.

В любом случае, правда о Гардасил и Церварикс была выявлена, но до сих пор ничего не было сделано, чтобы снять вакцину с рынка. В американских штатах, таких как Калифорния и Мичиган, две вакцины вводят некоторым детям даже без согласия родителей, и во многих других штатах США вакцинация для студентов, которые поступают учиться в государственные инстуты, является "обязательной.

При этом есть много естественных, гомеопатических методов, которые могут предотвратить заболевания, такие как вирус папиломы человека, но они игнорируются медицинскими учреждениями.

по материалам http://perevodika.ru/articles/23392.html

Учёные рассказали правду об эффективности вакцины против гриппа

Alexces — Thu, 22 Nov 2012 05:12:21 GMT

Ученые говорят, что положительные свойства вакцины слишком преувеличивают, особенно это касается данных о состоянии пожилых людей после прививки. Убежденность в полной работоспособности уже созданных средств, в свою очередь, не подталкивает к разработке новых.

Такие выводы появились в отчете Центра исследования и политики в отношении инфекционных заболеваний при Университете Миннесоты. Специалисты опасаются, что люди отвернутся от прививок вовсе, если правительство не предоставит им правдивую информацию. Об этом пишет MedDaily.

В частности, один эксперт предложил: правительство нужно привлечь к ответственности за трату 120 миллионов фунтов на кампанию, пропагандирующую пользу вакцинации.

Каждый год по прогнозам ВОЗ определяет, какие три штамма гриппа нужно включить в сезонную вакцину. Этот коктейль должен идеально подходить пришедшим в регион вирусам.

Между тем, согласно британской статистике, прививки от гриппа давали лишь 59% защиты в группе лиц 18-64 лет. Реальных данных об эффекте, производимом на людей старше 65 лет, нет в наличии.

по материлам: http://www.from-ua.com/news/72521b8bdf60f.html

Вакцинированные дети болеют на 500% чаще, чем невакцинированные

Alexces — Fri, 16 Nov 2012 22:42:28 GMT

Подтвердились подозрения тех, кто настороженно относится к вакцинации своих детей. Недавно проведенное большое исследование подтверждает результаты других независимых наблюдений, где сравнивались привитые и непривитые дети.

Все они показывают, что вакцинированные дети болеют от двух до пяти раз чаще, чем невакцинированные дети.

Изначально последнее исследование, которое проводится до сих пор, сравнивало показатели здоровья невакцинированных детей с результатами немецкого национального исследования в области здравоохранения, проведенного KiGGS, и охватившего более 17.000 детей до 19 лет. Это исследование, продолжающееся и сейчас, было инициировано классическим гомеопатом Андреасом Бахмайром (Andreas Bachmair).

Вместе с тем, информацию об американской ветви исследования Бахмайра можно найти на сайте VaccineInjury.info, который приглашает родителей вакцинированных детей принять участие в наблюдениях. На настоящий момент откликнулось более 11.000 респондентов, в основном из США. Другие исследования вели наблюдения за меньшими группами семей.

Однако результаты были одинаковыми. Конечно же, ни одно из этих исследований не было освещено основными СМИ. Ни одно не было спонсировано центрами по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention) или Всемирной организацией здравоохранения (World Health Organization) или другой национальной или интернациональной организацией здравоохранения или медицинской группой.

Они не осмеливаются объективно сравнить здоровье невакцинированных детей с теми, кто был привит, и рисковать прекращением своей мании вакцинации. Все исследования фокусировались в основном на детских заболеваниях, возникавших, когда дети взрослели.

Не рассматривались прививки, ставшие причиной смертельного исхода или ослабления здоровья, поскольку в США очень мало людей (5 или менее процентов) обратилось по программе сообщений о случаях вакцинации, повлекших негативные последствия, VAERS (Vaccine Adverse Injury Reporting System). Причины, из-за которых люди не обращались по VAERS:
* Это сложная система, которая отвлекает врача от его работы
* Большинство родителей о ней не знает
* Учитываются только негативные реакции, которые возникают непосредственно после вакцинирования

* Поскольку VAERS является добровольной, большинство врачей не хотят возлагать на себя ответственность за негативные последствия вакцинирования и продолжают отрицать опасность прививок.

В результате, даже самые ужасные реакции на прививки признаются мало и неохотно, а долговременные проблемы со здоровьем, происходящие от вакцинирования, даже не рассматриваются, поскольку считается, что они не имеют к нему отношения.

Краткий обзор различных исследований

Детские заболевания, обычно предлагаемые респондентам независимыми исследованиями: астма, повторяющаяся ангина, хронический бронхит, синусит, аллергии, экзема, ушные инфекции, диабет, расстройства сна, энурез, дислексия, мигрени, гиперактивность, СДВ, эпилепсия, депрессия и замедленное развитие речевых и моторных навыков.

В 1992 году новозеландская группа под названием Immunization Awareness Society (IAS) обследовала 245 семей, общее количество детей в которых составило 495. Дети были разделены на две группы: вакцинированные (226) и невакцинированные (269). В восьмидесяти одной семье были как привитые, так и непривитые дети. Разница между ними была кардинальной, у невакцинированных детей уровень заболеваемости обычными детскими болезнями был значительно ниже, чем у вакцинированных детей.

Согласно результатам другого исследования, проведенного в новозеландском городе Крайстчерч среди детей, рожденных в 1977 году и позже, ни у одного невакцинироанного ребенка не было случаев астмы, в то время как почти 25% вакцинированных детей к 10 годам уже лечились от этого заболевания.

В рамках текущего исследования Бахмайра на VaccineInjury.info во многих комментариях от родителей, не делавших прививки своим детям, отмечается опасность вакцинации и выражается желание развить настоящий иммунитет естественным путем.

Доктор наук по иммунологии, Татьяна Обуханыч (Tetyana Obukhanych), автор книги под названием Vaccine Illusion, выступила против догм, заданных ее образованием и окружением. Она утверждает, что не вакцины дают настоящий иммунитет к любому заболеванию. Его дает сам риск болезни, неважно переболели вы или нет.

Пожалуй, самое массовое неофициальное исследование, проходящее сейчас, организовано Тимом О’Ши (Tim O’Shea) из округа Колумбия, автором Vaccination is Not Immunization. Родители непривитых детей просто шлют ему электронные письма, где сравнивают здоровье своих детей со здоровьем вакцинированных детей из семей их знакомых и друзей.

По материалам : Земля. Хроники Жизни

У обезьян развиваются синдромы аутизма после популярных человеческих вакцин

Alexces — Fri, 09 Nov 2012 14:59:41 GMT

Результаты исследования представленные на международном симпозиуме исследований Аутизма (IMFAR) в Лондоне, Англия, показали, что молодые макаки, получившие типичную рекомендуемую CDC вакцинацию и в соответствующих дозах для размеров и возрастов, имели тенденцию к развитию симптомов аутизма. Их не вакцинированные контр-партнеры, с другой стороны, не имели никаких симптомов, что говорит о четкой связи между вакцинацией и симптомами проявлений Аутизма.

После недавнего исследования, проведенного учеными университета Питтсбурга, Пенсильвания, над младенцами обезьян, получивших стандартные дозы детских вакцин в рамках новых исследований развития синдромов Аутизма, вопросы безопасности вакцин вышли на первый план.

Это исследование, разрушило основной миф о том, что вакцины безопасны и не представляют опасности последствий их применения выражающихся в аутизме и эти факты требуют провести исследования безопасности применения вакцин для детей.

Стоит отметить, что подозрения причастности вакцинации к возникновению аутизма у детей возникли давно, но все научное сообщество, а так же Всемирная Организации Здравоохранения, встретила эти гипотезы в штыки и высмеяла их, как не имеющие под собой никаких оснований.

А для специалистов высказывающих предположения о вреде вакцин, даже придумали термин - Антивакцинаторы.

"Антивакцинаторство (антипрививочное, противопрививочное движение) — общественное движение, оспаривающее эффективность, безопасность и правомерность вакцинации, в частности — массовой вакцинации. Согласно заключению экспертов Всемирной организации здравоохранения большинство доводов антивакцинаторов не подтверждаются научными данными и характеризуются как «тревожное и опасное заблуждение»"

Но последние исследования вынудили Центр по Контролю за заболеваниями и Профилактике (CDC, США) , начать дополнительные исследования причастности вакцинации к возникновению тяжелых патологий. Как выяснилось в антигрипозной вакцине, содержится Тимерозал, токсичный ртуть-содержащий компонент, убранный из части вакцин, но присутствующий в противогриппозной вакцине и в части других вакцин.

«Это исследование подчеркивают острую необходимость большего исследования иммунизации, ртути и изменений у аутичных детей,» - сказал Лин Редвуд, директор SafeMinds, Общественного движения за безопасность вакцинации и работающей над раскрытием правды о вакцинации и аутизме.

Учитывая, что CDC уклоняется от своей ответственности в части исследований вопросов безопасности вакцин, необходимо передать эти функции независимому агентству, говорит Лин Редвуд.

Конечно никто не требует отказаться от вакцинации населения, но фармацевтические кампании и государственные органы, должны жестко контролировать производство вакцин и добиться их безопасности для человека. По крайней мере предлагая ту или иную вакцину, медики должны предупреждать родителей о возможных опасностях и осложнениях связанных с использованием конкретной вакцины.